| Title: |
What the Federal Supreme Court has not answered yet: The relationship between the limitation of claim within the compensation according to s. 24 Federal Soil Protection Act 1999 and the statutory period of limitation according to s. 548 Civil Code
|
| Resource Type: |
document --> technical publication --> journal article
|
| Country: |
Germany
|
| Year: |
2005 |
| Availability: |
altlasten spektrum (14), 27-35, February 2005.
|
| Author 1/Producer: |
C. Leitzke
|
| Other Authors/Producers: |
Th. Schmitt
|
| Author / Producer Type: |
Legal sector
|
| Publisher: |
ESV
|
| Publisher City: |
Erich Schmidt Verlag GmbH & Co., Berlin – Bielefeld – München,
Genthiner Straße 30 G, 10785 Berlin,
Tel. 0 30/ 25 00 85-0, Fax: 0 30/25 00 85-21, e-mail: ESV@esvmedien.de
|
| ISSN: |
0942-3818
|
|
EUGRIS Keyword(s): |
Contaminated land-->policy and regulatory
|
| Short description: |
Claim of compensation acc. to the Federal Soil Protection Act 1999, applicability of the period of limitation acc. to s. 548 Civil Code, interpretation of s. 24 Soil Protect Act 1999, priority of the limitation acc. to soil protection law
|
| Long description: |
Der BGH setzte sich in seinem Urteil vom 02. 04. 2004 mit einigen rechtlichen Fragestellungen im Rahmen des bodenschutzrechtlichen Ausgleichsanspruchs nach § 24 Abs. 2 BBodSchG auseinander. die Frage, ob die kurze mietrechtliche Verjährungsfrist des § 548 BGB darauf anwendbar ist, musste der erkennende Senat jedoch nicht klären. Die Verfasser nehmen die erste höchstrichterliche Entscheidung zu § 24 Abs. 2 BBodSchG zum Anlass, dieser Frage nachzugehen. Im Wege einer umfassenden Auslegung kommen sie zu diesem Ergebnis, dass die bodenschutzrechtliche Verjährungsfrist nicht durch § 548 BGB verdrängt wird.
|
|
Submitted By:
|
Jörg Frauenstein WhoDoesWhat?
Last update: 07/07/2005
|
|
|
